Как доказать умысел при мошенничестве

Арендаренко, кандидат юридических наук, зам. Преступление, предусмотренное ст. Так, по данным о преступности по России за 2001 год, было зарегистрировано 79296 мошенничеств. Данное преступление из всех общественно опасных деяний, предусмотренных в Особенной части УК РФ, занимает седьмое место по доле в общей преступности после незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ ст. В связи с этим Ф. Ларошфуко справедливо заметил, что вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее других.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

К ним относится субъект и субъективная сторона. Субъект мошенничества - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Надо отметить, что в криминологическом плане мошенники — это, как правило, высокоинтеллектуальные люди, но направляющие свои способности на антиобщественные цели. Как правило, преступление очень тщательно планируется, ввиду чего его очень трудно раскрыть. Мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны является корыстная цель.

ся основным камнем преткновения при квалификации де- МОШЕННИЧЕСТВО Актуальные вопросы квалификации деяний по ст. Доказать умысел. Защита при обвинении в мошенничестве в году. В данном случае необходимо доказать наличие злого умысла, а это значит подтверждение. Пример: Недавно оказал посредническую услугу как физическое лицо. Но все пошло не так. Я пытался вернуть свои деньги, но меня.

Как доказать прямой умысел при мошенничестве

Тема: как установить умысел мошенника? Уголовно-правовая характеристика мошенничества и способов его совершения Процесса собирать доказательства о наличии преступного умысла в его действиях. Одним из пунктов договора является тот, что Дольщик вправе уступить свои права по настоящему Договору или обременить квартиру правами третьих лиц только с письменного согласия Общества. Скиммер — устройство, которое устанавливается мошенниками в картоприемник банкомата и считывает информацию с магнитной ленты карты. Но для воровства также нужен и пин-код. Поэтому на банкомат злоумышленниками устанавливается микрокамера, чтобы заснять цифры кода, а иногда для той же цели используется накладная клавиатура. Когда злоумышленники получили необходимую информацию, они изготавливают копию кредитки и выводят с нее деньги. Чем больше сведений будет отражено в записанном разговоре, тем проще правоохранительным органам будет доказать факт преступления. Этот вопрос чаще всего становится сложным из-за того, что жертвы мошенников не готовы к такой развязке событий и не оставляют должные улики, которые смогли бы доказать преступление. Для того чтобы доказать преступление нужно собрать доказательства. В статье 74 перечислено, какие сведения могут являться доказательствами: Показания подозреваемого человека. Никто не обязан свидетельствовать против себя. Но признания могут появиться при желании смягчить свой срок, так как чистосердечное признание даёт множество преимуществ.

Как это работает: семь видов мошенничества в разъяснениях Пленума ВС

Арендаренко, кандидат юридических наук, зам. Преступление, предусмотренное ст. Так, по данным о преступности по России за 2001 год, было зарегистрировано 79296 мошенничеств. Данное преступление из всех общественно опасных деяний, предусмотренных в Особенной части УК РФ, занимает седьмое место по доле в общей преступности после незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ ст.

В связи с этим Ф. Ларошфуко справедливо заметил, что вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее других. Но такое качество в природе почти каждого человека, поэтому мошенничество не исчезнет до тех пор, пока в природе существует "человек разумный" как вид. Кроме того, хотя санкция ст.

Так, по данным за 2000 год, за совершение преступлений, предусмотренных ч. Кроме того, в санкции ч. Таким образом, с одной стороны, мы видим довольно высокий уровень рассматриваемого преступления в общей преступности по России, с другой - недостаточно жесткое наказание за совершение мошенничества. Данная ситуация не улучшается от того, что в правоприменительной практике нередки случаи, когда явное с точки зрения обычного гражданина мошенничество влечет всего лишь гражданско - правовую ответственность.

И если совершать первое ему позволяет психология нашего обывателя, то уходить от уголовной ответственности, как правило, - неполно проведенное расследование. Мы предлагаем все мошенничества условно разделить на простые и сложные, причем в простых мошеннических действиях обман характеризуется простым, как правило разовым, действием - например, при продаже фальшивого ювелирного изделия либо при организации специальной лотереи, выиграть в которой не представляется возможным.

Сложным же можно назвать такое мошенничество, в котором обман представляет собой умелое, с использованием знаний о психологии человека, чередование правды и лжи.

Таким образом, потенциальный потерпевший медленно затягивается в сети обмана, состоящие из "ячеек" правды и "шелковой паутины" лжи и поэтому часто невидимых, а затем, окончательно запутавшись, увлекается этими сетями в "пучину" утраты своего имущества.

Иными словами, лицо, стремящееся обманным путем завладеть чужим имуществом, грамотным чередованием правдивой и ложной информации создает у потенциальной жертвы иллюзию истинности своих якобы правдивых намерений.

Таким образом, у гражданина искусственно формируется общее позитивное представление о предлагаемых ему действиях. Таков психологический алгоритм совершения любого сложного мошенничества. А в данной статье мы будем рассматривать исключительно сложное мошенничество. Тем более что проблема разграничения уголовной и гражданско - правовой ответственности при обмане или злоупотреблении доверием возникает по такого рода правонарушениям.

Дело в том, что особенностью доказывания любого сложного мошенничества является трудности, возникающие при доказывании, во-первых, вины в форме прямого умысла. Для того чтобы доказать мошенничество, надо представить веские доказательства того, что лицо не только осознавало общественную опасность совершаемых действий и предвидело возможность или неизбежность причинения ущерба собственнику похищаемого обманным способом имущества, но и желало причинить собственнику имущества ущерб.

И любые доказательства "рассыпаются" в том случае, если в суде не доказано, что обвиняемый в совершении мошенничества не намеревался выполнить свои обещания.

Во-вторых, не всегда должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, в полной мере осознают содержание обмана как способа совершения мошенничества. В-третьих, довольно сложным в квалификации мошенничества является доказательство корыстной цели. Таким образом, учитывая, что в доктрине российского уголовного права существует презумпция невиновности, то есть любое сомнение суд обязан трактовать в пользу обвиняемого, весьма сложным представляется процесс доказывания преднамеренности обмана и наличия корыстной цели.

Сложным, но не невозможным. Доказательство обмана доказывает вину или нет? Входит ли корыстная цель в содержание обмана или обман всего лишь способ?

Итак, попытаемся ответить на поставленные вопросы. Действующее законодательство не содержит понятие обмана - и не только как способа совершения мошенничества ст. Понятие обмана имеется в теории уголовного права и в некоторых судебных актах. Например, президиум Куйбышевского областного суда в одном из постановлений определил обман как "умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений".

Некоторые юристы считают, что непременным признаком обмана при мошенничестве является цель побудить потерпевшего по собственной воле, фальсифицированной, однако, ложными сведениями или умолчанием об истине передать имущество мошеннику.

Более того, они утверждают, что, если не установлен предумышленный характер искажения истины, состав мошенничества отсутствует что подразумевает его наличие при установлении цели. В сущности, они правы в плане обычного толкования термина "обман" при мошенничестве.

Но при такой трактовке обмана обнаруживаются две неточности, имеющие правовое значение при разрешении вопроса о разграничении уголовной и гражданско - правовой ответственности. Первая - это наличие не просто цели, а цели корыстной. Вторая - корыстная цель в содержание обмана не входит, а является самостоятельным признаком, в том числе и состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК.

Обман - это всего лишь способ совершения хищения. И если это верное предположение, то доказательство самого факта обмана еще не доказывает вину, и вся сложность заключается в том, чтобы доказать то, что обвиняемый не имел намерения выполнить взятое обязательство что и является обманом и преследовал цель безвозмездно завладеть чужим имуществом.

Иными словами, обмануть - еще не значит преследовать цель наживы. Обман и цель наживы - два самостоятельных признака состава мошенничества, и отсутствие любого из них влечет за собой прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления п. Корыстная же цель входит в содержание понятия "хищение".

Одним из аргументов в пользу такого предположения является объяснение термина "обман" в Большом толковом словаре русского языка с позиций лингвистики: "Обман -а ; м. Слова, поступки, действия и т. Таким образом, термины "обман" и "корыстная цель" являются самостоятельными, не зависящими друг от друга понятиями. Поэтому при предъявлении обвинения в мошенничестве необходимо доказывать как обманный способ, так и корыстную цель отдельно друг от друга.

Скуратова и В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. Скуратова, В. Лебедева включен в информационный банк согласно публикации - М. Большой толковый словарь русского языка. Институт лингвистических исследований Российской Академии наук. Рассматривая обман как один из разграничительных признаков между уголовной и гражданско - правовой ответственностью, нельзя не вспомнить о втором, альтернативном по смыслу диспозиции ст. Здесь мы разделяем точку зрения С.

Кочои, утверждающего, что обман - это фактически единственный способ совершения мошенничества, ведь в случае отсутствия доказательств об использовании виновным обмана для завладения чужим имуществом состав мошенничества исключается. Второй указанный в диспозиции ст. Как правило, злоупотребление доверием сопряжено с обманом. На наш взгляд, злоупотребление доверием является условием для совершения обмана, но условием обязательным, так как трудно себе представить мошенничество без доверия.

Ответственность за корыстные преступления против собственности. Изучая материалы прекращенных дел по сложным мошенничествам, мы пришли к выводу о том, что подавляющее большинство из них прекращены как правило, за отсутствием состава преступления лишь потому, что лицо, производящее расследование, недостаточно добросовестно и скрупулезно отнеслось к своим функциональным обязанностям.

Например, некоторые лица, осуществляющие дознание либо предварительное расследование по делам о мошенничестве, собрав доказательства обмана, делают вывод о том, что сам факт обмана уже доказывает корыстную цель. На наш взгляд, это неверно. Ведь цели при этом могут преследоваться самые разные например, уничтожение имущества и пр. При доказывании состава мошенничества существует еще целый ряд проблем. Например, по делам о мошенничестве особенно на стадии судебного разбирательства иногда актуальной становится проблема оценки предъявленных доказательств.

В качестве примера здесь может выступать завышение стоимости оказанных услуг. Например, гражданин А. По такого рода фактам, как правило, при наличии крупного размера ущерба возбуждаются уголовные дела по ст. Однако на стадии судебного разбирательства нередко доказать предумышленность завышения подсудимым стоимости оказанных услуг не представляется возможным, а значит исходя из понятия обмана , не представляется возможным доказать наличие такого обязательного признака мошенничества, как обман.

Поэтому наличие только самого факта превышения стоимости приобретенного товара или оказанной услуги действительно не является основанием для возбуждения уголовного дела. Однако в правоприменительной деятельности встречаются такие случаи, когда преднамеренные действия, направленные на завышение стоимости услуг, ошибочно не трактуются соответствующими должностными лицами как обман, что противоречит смыслу закона.

Итак, если в ходе предварительного расследования преднамеренность обмана не была доказана и уголовное дело прекращается на основании уголовно - процессуального законодательства ст.

Если взять в качестве примера приведенный выше случай с завышением стоимости произведенных работ по строительству дома , то при недоказанности преднамеренности завышения стоимости работ дело разрешается на основании заключенного между сторонами договора подряда на производство строительных работ.

И в случае обнаружения невыполнения обязательств по договору одной из сторон суд на основании норм главы 25 ГК РФ Ответственность за нарушение обязательств принимает соответствующее решение - исходя из практики рассмотрения судами подобного рода исков шанс получить компенсацию за перерасход средств на строительство чрезвычайно мал.

Вероятность удовлетворения иска будет иметь место лишь в тех случаях, когда в договоре подряда подробнейшим образом оговорены все расходы по строительству. В случае заключения такой сделки в устной форме de jure она не является заключенной на основании ч. Последствием несоблюдения простой письменной формы сделки является то, что на основании ст.

В этом случае также весьма сложно добиться решения о возмещении ущерба или возвращения имущества в натуре. Оптимальный вариант в случае недоказанности преднамеренности обмана - это добиться признания судом сделки недействительной оспоримой.

Например, делая акцент в исковом заявлении на том, что сделка была совершена истцом под влиянием заблуждения, - в этом случае сделка может быть признана недействительной не сама по себе, а только при условии доказанности дефектов воли истца.

В случае вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной на основании ч. Практически бесперспективно будет выглядеть попытка вернуть отданные деньги в том случае, если факт совершения сделки не будет доказан.

Поэтому даже при заключении сделки в устной форме необходимо в расписках о передаче денег или иного имущества как минимум четко указывать, с какой целью происходит передача данного имущества другой стороне. Подводя итог этой небольшой статье, необходимо отметить, что основными признаками, отграничивающими уголовную ответственность от гражданско - правовой при обмане или злоупотреблении доверием, являются преднамеренность обмана и корыстная цель.

Что же касается предупреждения совершения мошеннических действий, то, по нашему убеждению, в этой области акцент необходимо делать на профилактике виктимности граждан по отношению к действиям мошеннического характера, а также к определенного типа личностям мошенникам по природе своей. Нет предела людской доверчивости. Упомянутые авторами варианты одного случая мошеннических действий при заключении сделки на строительство недвижимости отнюдь не исчерпывают даже одной сотой доли всего спектра способов обмана.

Поэтому всегда необходимо помнить о том, что любые действия, связанные с передачей своего имущества другим лицам, требуют юридического оформления. Если все-таки в результате неправомерных действий одной из сторон другой стороне причинен ущерб, то при наличии указанных в законе оснований соответствующим должностным лицам правоохранительных органов необходимо приложить все усилия к доказыванию преднамеренности обмана и наличию корыстной цели в действиях лица, которому предъявлено обвинение по статье 159 УК РФ.

В противном случае, и это видно из приведенных в статье примеров, существует очень высокая вероятность того, что правопослушный гражданин лишится честно заработанных средств.

Что нужно знать, если обвиняют в мошенничестве

В согласии со ст. Назначение обязательных или исправительных работ. Ограничение или лишение свободы. Форма наказания назначается, исходя из: Количества преступников. Наличия факта лишения жилого дома. Сферы, в которой было совершено противоправное действие. Смягчающие обстоятельства указаны в ст.

О значении умысла в квалификации мошенничества

Как ни печально, но одним из самых распространенных видов хищений чужого имущества в современной жизни нашей страны было и остается именно мошенничество, поскольку обманывать, злоупотреблять доверием или просто умышленно вводить в заблуждение в целях завладения деньгами или имуществом других лиц, по-прежнему является наиболее простым и быстрым способом обогащения. Именно в последнем обстоятельстве — в непонимании и не восприятии того факта, что совершаемые умышленные и осознанные действия носят в себе состав преступления и нарушают уголовный закон, кроется главная ошибка всех лиц, которых рано или поздно обвиняют в мошенничестве. Что нужно знать о квалификации мошенничестве и его способах Как известно мошенничество совершается двумя путями — обманом и злоупотреблением доверием, и чтобы правильно воспринимать данные способы и не путать их с гражданскими правоотношениями, автор данной статьи попытается дать им краткую характеристику. В мошенничестве обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям и намерениям. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства. Что нужно знать о проверочных мероприятиях по ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какие виды мошенничества существуют? - Какое грозит наказание за мошенничество?

Как доказать умысел при мошенничестве

Перерыв на обед: О значении умысла в квалификации мошенничества Это получилось не с первого раза — на заседании, состоявшемся двумя неделями ранее, документ был отправлен на доработку. К жилым помещениям по смыслу ч. К жилым помещениям не могут быть отнесены объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, а именно палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд. Под правом на жилое помещение понимается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления:. Пленум ВС РФ обращает внимание на то, что для квалификации преступления по ч. Разъяснены вопросы применения ч.

Пример: Недавно оказал посредническую услугу как физическое лицо. Но все пошло не так. Я пытался вернуть свои деньги, но меня. Для того чтобы доказать мошенничество, надо представить веские что непременным признаком обмана при мошенничестве является цель побудить. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо Это как раз и имеет место, при совершении мошенничества объекта​.

О значении умысла в квалификации мошенничества Верховный Суд дал разъяснения по квалификации многократных эпизодов мошенничества, совершенного в отношении нескольких потерпевших 03 Мая 2017 Законодательство Уголовное право и процесс Адвокаты отметили важность разъяснения для защиты, поскольку в обоснование своей позиции теперь можно будет ссылаться не на теорию уголовного права, а на разъяснительный документ высшей судебной инстанции. Согласно материалам уголовного дела, приведенного в очередном Обзоре судебной практики ВС РФ, в период 2012—2014 гг. При этом она знала, что погашать кредиты и совершать данные действия не будет. Помимо этого осужденная, похитив у одного из потерпевших деньги и не желая их возвращать, организовала его похищение с целью получения выкупа.

Срок доследственных действий зависит от объема действий и может занимать до 30 суток. Законодательством разрешается участие адвоката на этапе доследственной проверки. Практика показывает, что в этом случае большая вероятность того, что стороны договорятся до возбуждения уголовного дела. Если обстоятельства складываются против ответчика, имеется возможность возмещения ущерба истцу. Это приведет к потере стимула для дальнейшего разбирательства, а также привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. evolbanne

    Эх, опоздал чуток

  2. Иннокентий

    Хорошо! Все бы так писали :)

  3. Аркадий

    С наступающим новым годом!

  4. Владлена

    Отправила первый пост, а он не опубликовался. Пишу второй. Это я, туристка африканских стран

  5. Федосий

    Вы допускаете ошибку. Пишите мне в PM, пообщаемся.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных